#3269 <성서역사학 & 고고학> 단 지파는 누구였습니까? - 단지파에 대한 오해를 벗겨라.

단 지파는 누구였습니까?

라헬의 여종 빌하에게서 태어난 단 지파는 야곱의 축복에서 "이스라엘 지파 중 하나"로 묘사되는데, 이는 이스라엘 내에서의 단 지파의 위치를 ​​재확인하려는 의도를 보여줍니다. 성경 본문에서는 단 지파가 문화적으로도 독특한 모습을 보인다고 묘사합니다. 그들은 항해사, 장인, 이주민이었으며, 삼손처럼 이스라엘인이 아닌 사람들과 결혼하기도 했습니다. 삼손은 단 지파의 영웅으로, 이스라엘인이 아닌 특징을 분명히 지닌 인물입니다. 텔 단 유적에서 발견된 고고학적 증거는 단 지파가 원래 이방 민족이었으며, 나중에 이스라엘에 편입되었음을 시사합니다. 그렇다면 단 지파는 원래 어디 출신이었을까요?

 

데이비드 일란 고고학 박사

삼손이 수수께끼를 내다, 제임스 자크 조제프 티소 작, 1896-1902년경. 미셸 시모니디(1870-1933) 완성,
파리, 프랑스. 유대인 박물관 소장.

단의 탄생

자녀를 갖지 못해 좌절한 라헬은 야곱에게 자신의 여종 빌하를 데려오라고 말하여 빌하를 통해 자녀를 낳게 하라고 합니다. [1] 빌하가 아들을 낳자 라헬은 그 아이의 이름을 단이라고 지었습니다.

창세기 30:4 그리하여 라헬은 자기 여종 빌하를 야곱에게 아내로 주었고 야곱은 빌하와 동거하였다. 30:5 빌하는 임신하여 야곱에게 아들을 낳았다. 30:6 라헬이 이르되 “하나님께서 나를 변호 하시고 내 간구를 들어주셔서 아들을 주셨 도다 .” 하시니라. 그리하여 그의 이름을 단이라 불렀다. [2]

조상 이야기에서 족장이 아내가 아닌 여자와 아이를 낳고 아내가 동의하면 그 "자손"은 비이스라엘계 출신일 수 있습니다. [3] 여족장이 아이를 자신의 아이로 주장하면 부족의 정당성이 강화됩니다.

야곱의 축복에서 단의 정통성을 인정해야 할 필요성이 다시 제기됩니다.

 

창세기 49:16 단은 이스라엘 지파 중 하나로서 자기 백성을 재판할 것이다.

만약 단 지파가 명백히 이스라엘 지파의 일부였다면, 해당 구절의 후반부는 불필요했을 것이다. 이 구절은 적어도 일부에서는 단 지파가 이스라엘 지파로 여겨지지 않았으며, 이러한 인식을 극복해야 할 필요가 있었음을 암시하는 것일 수도 있다.

댄 더 바이퍼  - 단은 뱀

야곱이 아들들에게 남긴 마지막 말에서 단을 부정적으로 묘사한 것 또한 의아스럽습니다.

 

창세기 49:17 단은 길가의 뱀이요 오솔길의 독사라 말의 발꿈치를 물어 그 기수가 뒤로 넘어지게 하리라. [4]

이 축복은 아마도 단 지파의 전사들이 게릴라전에 특화되었음을 암시하는 것일 수 있지만, 이 글의 연대가 불확실하여 단 지파가 맞서 싸운 적이 누구였는지는 확인할 수 없습니다.

다니테스족은 뛰어난 장인이었다.

성막 건축과 관련하여 단 지파에 대한 매우 다른 묘사가 나타납니다. [5]

 

출애굽기 35:34 (여호와께서) 그(브살렐)와 단 지파의 아히사막 의 아들 오홀리압에게 모든 일을 할 수 있는 재능을 주 셨으니 곧 조각가, 디자이너, 청색, 자색, 진홍색 실과 고운 베실로 수놓는 사람, 직조공의 재능을 주셨으니 곧 모든 공예에 능하고 디자인을 만드는 사람이라 하셨다.

브살렐의 수석 보좌였던 오홀리압은 성막과 그 내용물을 설계하고 만드는 모든 분야에 능숙했습니다.

성전 건축

단 지파와 장인 정신의 연관성은 역대기에도 나타나는데, 역대기에는 티레 왕이 솔로몬 성전 건축을 ​​돕기 위해 장인들을 보냈다고 기록되어 있습니다. [6] 후람의 기술 중 금속 세공에 대한 언급은 텔 단의 고고학적 발견과 관련하여 특히 흥미로운데, 이는 나중에 살펴보겠습니다.

 

역대기 2:12 이제 내가 너희에게 재능 있고 총명한 사람, 곧 나의 주인 후람을 보낸다 . 2:13 그는 단 지파 여인 의 아들이요 , 그의 아버지는 두로 사람이다. 그는 금, 은, 청동, 철, 보석, 나무를 다루는 데 능숙하고, 자줏빛, 청색, 진홍색 실과 고운 베를 짜는 데도 능숙하며, 너희 장인들과 너희 아버지 다윗 왕의 장인들과 함께 무엇이든지 새기고 디자인하는 데에도 능숙하다.

이 구절은 또한 단과 티로 사람들 사이의 근친 관계를 언급하는데, 나중에 살펴보겠지만 철기 시대와 페르시아 및 헬레니즘 시대의 고고학적 발견을 통해 그들의 긴밀한 관계가 입증되었습니다. [7]

후람의 부모만이 단 지파가 비이스라엘인과 혼인한 유일한 사례는 아닙니다. 레위기에 나오는 신성모독자 역시 어머니는 단 지파 사람이고 아버지는 이집트 사람인 혼혈 결혼의 산물입니다(레위기 24:10-23). [8]

가장 잘 알려진 단 지파 사람은 삼손인데, 그 역시 이스라엘 사람이 아닌 사람과 결혼하고 블레셋 사람과 블레셋 여자 들릴라와도 관계를 맺었습니다. 학자들은 삼손의 성격이 헬라딕(그리스 청동기 시대) 영웅과 유사하다고 지적했습니다. 즉, 초인적인 힘, 긴 머리, 수수께끼를 내는 모습, 그리고 여자에게 무너지는 모습 등이 그렇습니다(삼손에 대해서는 나중에 다시 다루겠습니다). [9]

단은 어떻게 이스라엘 영토를 얻었는가?

여호수아서에 따르면, 이스라엘 땅 정복 후 단 지파에게 할당된 영토는 해안가, 오늘날의 텔아비브와 그 교외 지역, 그리고 서쪽으로는 셰펠라 하류 지역의 마을들까지 뻗어 있었습니다.

 

수 19:40 일곱 번째로 단 지파의 가족별로 제비가 뽑혔습니다. 19:41 그들이 받은 땅은 소라, 에스다올, 이르세메스, 19:42 사알랍빈, 아얄론, 잇라, 19:43 엘론, 딤나, 에그론, 19:44 엘드게, 깁브돈, 바알랏, 19:45 여훗, 브네브락, 가드림몬, 19:46 메야르콘 랏곤과 욥바를 향한 지역이요

댄의 이주

그 장에서는 또한 단이 영토를 잃고 북쪽으로 더 나아가 레셈을 정복했다는 사실도 언급합니다. [10]

 

여호수아 19:47 그러나 단 지파의 영토는 그들에게서 빼앗겼으므로 단 지파는 이주하여 레셈으로 가서 그곳을 공격하여 점령하고 정착하였다. 그리고 그들의 조상 단의 이름을 따서 레셈의 이름을 단으로 바꾸었다. 19:48 그곳은 단 지파의 기업이었고, 그들의 지파에 따라 그 성읍들과 그 촌락들이 나누어졌다.

단 지파의 영토에 대한 설명 [11] 은 다음과 같은 질문을 제기합니다. 만약 단 지파 사람들이 더 이상 원래 영토에 거주하지 않는다면, 왜 그 영토를 그렇게 자세하게 설명했을까요? 늘 그렇듯이, 우리는 단지 가설을 제시할 수 있을 뿐입니다. 한 가지 가능한 설명은 레셈으로 이주한 단 지파 사람들이 언젠가 자신들의 원래 영토를 되찾기를 바라며 그 기록을 보존했다는 것입니다. 저자는 이러한 세부 사항을 포함함으로써 그들의 주장을 인정하고 있습니다.

사사기에는 단 지파의 북쪽 정복에 대한 내용도 나오는데, 정복된 도시의 이름은 라이스로 약간 다릅니다.

 

사사기 18:27 …그들은 평화롭고 아무것도 의심하지 않는 백성 라이스로 나아가 그들을 칼로 죽이고 성읍을 불태웠다. 18:28 그곳은 시돈에서 멀리 떨어져 있었고 누구와도 교류하지 않았으며 벳르홉 골짜기에 있었기 때문에 구원하러 올 사람이 아무도 없었다. 그들은 성읍을 재건하고 거기에 정착했다. 18:29 그리고 그들은 이스라엘의 아들인 그들의 조상 단의 이름을 따서 그 성읍을 단이라 불렀다. 그러나 원래 그 성읍의 이름은 라이스였다. [12]

레셤과 라이쉬는 매우 가까워서 같은 이름의 변형일 수 있습니다. 게다가 칠십인역에서는 여호수아 기록에 나오는 정복된 도시를 라이쉬라고 부릅니다. [13]

다니테스 뱃사람들

드보라의 노래는 단 지파에 대해 또 다른 정보를 제공합니다..

 

사사기 5:17 길르앗은 요단 강 건너편에 머물렀고, 단은 어찌하여 배 곁에 머뭇거렸느냐? [14] 아셀은 해안에 머물렀고, 상륙지점에 머뭇거렸다.

다니족은 항해를 즐기는 민족이었던 것으로 보인다. 이는 그들이 처음 정착했을 당시 야파와 야르콘 강 하구에 항구를 두고 해안가에 거주했던 것과 일치한다.

단 지파 사람들은 누구였을까요?

이러한 문헌들을 종합해 보면, 단 지파 사람들은 세속적이고 국제적이었으며, 이스라엘 이외 지역 사람들과 교류하고 혼인 관계를 맺었음을 알 수 있습니다. 그들은 유능하고 정치적, 상업적으로 폭넓은 인맥을 가지고 있었습니다. 단 지파는 이스라엘에 편입되었지만, 문화적으로는 독자적인 정체성을 유지했으며, 어쩌면 다소 의심스러운 존재로 여겨지기도 했습니다.

텔단에서 발견된 고고학적 증거는 단 지파 사람들이 누구였는지에 대한 단 지파 사람들의 정체를 밝혀줍니다.

텔단

텔단 섬의 항공 사진.

19 세기 중반, 윌리엄 린치와 에드워드 로빈슨은 아랍어로 텔 엘 카디라고 불리는 고고학 유적지를 상부 갈릴리 지역에서 단 시로 확인했습니다. [15] 아랍어로 텔 엘 카디는 "재판관의 언덕"을 의미하며, qadi는 재판관을 의미하고 히브리어 דין( din )도 마찬가지입니다. 비잔틴 주교이자 역사가인 에우세비우스(기원전 260년경~340년경)는 이미 서기 4세기에 이 지역을 고대 단으로 확인했습니다 . [16]

텔단 유적 발굴은 1966년 당시 이스라엘 유물박물관국(현 이스라엘 유물관리국) 국장이었던 아브라함 비란의 지휘 아래 시작되었습니다. 비란은 1974년 발굴 프로젝트를 히브리 연합 대학의 넬슨 글루엑 성서고고학 대학원으로 옮겨 1999년 90세의 나이로 연구를 계속했습니다. 저는 1986년부터 비란 밑에서 일했고, 2002년에는 그의 뒤를 이어 넬슨 글루엑 성서고고학 대학원장이 되었습니다.

비란은 옛날 고고학자처럼 한 손에는 성경을, 다른 한 손에는 흙손을 들고 발굴 작업을 했다. 그에게 성경은 역사(물론 율법과 시도 포함)였다. 이러한 관점은 그의 해석에 큰 영향을 미쳤으며, 이는 1994년에 출간된 그의 인기 저서 《성경 속의 단》 에서 분명하게 드러난다 .

단의 이주 증거?

기원전 1100 년경 철기 시대 1기의 칼라가 있는 피토이 .

예를 들어, 1960년대에 유적지의 두꺼운 파괴층에서 목 부분에 두꺼운 점토 고리가 있는 대형 도자기 저장 용기인 칼라형 피토이가 발견되었을 때, 비란은 오직 성경 기록만을 근거로 이 층이 사사기 18장에 묘사된 단 지파의 이주 정착지라고 판단했습니다.

이 유형의 용기는 기원전 13 세기 후반부터 11 세기 까지의 이스라엘 중부 고원에 있는 이스라엘 정착지의 전형적인 것으로 여겨졌으며 , 이 시기 는 철기 시대 I이라고 불리는 고고학적 시기입니다. [17] 텔 단에서 이 용기가 발견된 것은 사사기 18장의 이주 이야기를 확인시켜 주는 것 같습니다. 즉, 단 지파 사람들은 남쪽에서 칼라가 있는 피토이 전통을 가지고 왔습니다.

텔단 지층 5의 파괴층, 기원전 1050년경.

이 시기와 텔 단 유적의 고고학적 지층(VIIA-IVB 지층)은 1990년대에 제가 쓴 박사 학위 논문의 주제였습니다. 제 결론은 비란의 결론과 달랐습니다. 유적에서 발굴된 많은 물질문화는 중부 고원의 그것과 유사한, 즉 토착 가나안 물질문화라고 부를 수 있는 것이었지만, 토기류는 중부 고원에서 발견된 것과는 다른 양상을 보였습니다.

단에서 발견된 특이한 고고학적 유물

텔단에서 발견된 일부 고고학적 유물은 키프로스나 그리스에서 더 흔히 볼 수 있는 특징을 보였습니다. 조각상 파편과 일부 도자기 그릇은 이스라엘 남부 해안 평야와 가자 지구 등 필리스티아인의 본거지에서 발견된 것과 유사했습니다. [18] 그러나 이러한 그릇들과 필리스티아인의 그릇들 사이에는 미묘한 차이점도 있었습니다. [19] 예를 들어, 도자기에 그려진 새의 목은 필리스티아인의 채색 도자기에 그려진 새처럼 두 줄이 아닌 한 줄로 그려져 있었습니다. [20] 목이 한 줄로 그려진 새는 키프로스와 그리스 섬에서도 발견됩니다. 필리스티아 도자기에 그려진 거의 모든 새는 적어도 100년 이상의 기간에 걸쳐 목이 두 줄로 그려져 있습니다. 이는 단순히 다른 도공의 작품이 아니라, 서로 다른 전통의 결과입니다.

채색된 새, 해양 민족 도자기, 텔단

채색된 새, 블레셋 항아리, 아슈도드. CC 4.0

양식화된 여성의 머리와 몸통이 높은 등받이 의자나 왕좌로 직접 이어지는 형태의 "아슈도다" 조각상의 부서진 머리 부분 여러 개가 발견되었습니다.

아슈도다 책임자, 텔단	블레셋 아스도다 조각상, 텔아스돗

아슈도다 조각상은 에게해 미케네 전통에서 유래한 필리스티아 숭배물입니다. 그들은 왜 그렇게 북쪽, 텔단에 있었을까요? 다른 조각상들도 에게해처럼 보였습니다. [21]

텔단(Tel Dan)의 철기시대 1층에서는 야금술이 두드러졌습니다. 이것은 부족 시기에 금속을 수집하는 것을 기반으로 한 재활용 야금술이었습니다. 야금 작업장의 용광로와 설비는 키프로스 동부 해안의 동시대 유적지인 키티온(Kition)의 야금 단지에서 발견된 것과 매우 유사합니다. [22]

단에 있는 이 작업장은 주로 구리/청동을 위한 것이었지만 이스라엘에서 발견된 가장 초기의 철제 물건 중 일부도 생산했습니다. [23] 야금 시설은 곡물 신 바알이나 다곤의 조각상이 있었을 모형 사일로 신전이 있는 작은 구석 방이 있는 작고 소박한 구조물을 둘러싸고 있었습니다. [24]

그러한 조각상들은 예를 들어 하조르 유적지에서처럼 모형 신전 근처에서 발견되었습니다. 하지만 귀중하고 강력한 물건이었기에, 유적지 파괴에서 살아남은 사람들이 가져갔을 가능성이 큽니다. 유적지에서 시신이 발견되지 않은 것으로 보아, 주민들은 제때 탈출했거나 강제로 끌려나갔을 것으로 추정됩니다.

금속 제련 작업장 한가운데에 있는 키프로스-에게해 양식의 성소 (콘 헤리엇 작).

모형 사일로 보호구역과 그곳에서 발견된 유물들.

이러한 코너실은 에게해와 키프로스 성소의 특징이며, 텔아비브의 텔 카실레에 있는 필리스티아 사원에도 같은 시기에 만들어진 것이 있습니다. [25]

이 증거는 에게해 또는 키프로스 출신의 사람들이 텔 단에 거주하며 여러 세대에 걸쳐 문화유산을 보존했음을 시사합니다. [26] 하지만 이것은 이야기의 일부일 뿐입니다. 제가 박사 학위 논문을 마치고 텔 단 자료를 최종 출판하기 위해 준비하기 시작했을 때 비로소 유물 중 상당수가 이집트 유물이라는 사실을 깨달았습니다!

단에 있는 이집트인들

텔단에서 출토된 철기시대 1기 지층에서 발견된 이집트 조리용 냄비.

텔단에서 발굴된 수백 개의 작은 조리용 냄비는 이집트산일 수밖에 없습니다. 구형 모양과 좁은 입구는 이집트에서 흔히 볼 수 있는 특징이며, 가나안의 이집트 지배를 받던 다른 유적지에서도 발견되지만 다른 곳에서는 발견되지 않습니다. [27] 그러나 이것들은 수입품이 아닙니다. 텔단에서 직접 제조되었습니다.

이집트에서 추가로 발견된 유물에는 이발사의 면도칼, 표적 연습용 뼈 화살촉, 여러 개의 이집트 맥주 항아리, 그리고 몇 개의 도자기 그릇이 포함됩니다. [28] 이는 이집트인들이 텔단에도 살고 있었다는 것을 시사합니다.

기원전 1200 년 에서 950년경, 이집트인, 에게해 주민, 그리고 토착민들이 텔 단에 함께 거주했습니다 . 다음의 역사적 시나리오는 이러한 혼합 생활을 설명합니다.

댄의 기원: 이집트 전초기지

기원전 1500 년경 부터 기원전 1140 년경 까지 이집트인들은 가나안을 통치했습니다 . [29] 그들의 통치 마지막 150년, 즉 기원전 1300년경부터 1140 년경 까지 그들은 산악 지대, 사막, 심지어 도시에까지 반항적인 사람들이 꽤 많았던 점령된 가나안에 대한 통제를 강화하기 위해 수십 개의 전초 기지와 여러 지휘 센터를 건설했습니다. [30]

외국인 병사 모집

그러나 이러한 모든 전초기지와 지휘 센터를 운영할 의지나 능력을 갖춘 이집트인이 충분하지 않았습니다. 그리고 14세기 아마르나 시대에 통제력이 약화되자 [ 31 ] 이집트인들은 이러한 지역에 대한 통제를 유지하기 위해 충성스러운 지역 봉신 왕과 그들의 가신에게만 의존할 수 없다는 것을 깨달았습니다. [32]

그들은 시리아, 터키, 키프로스, 그리스계, 그리고 아마도 다른 지역에서 온 외국 병사들로 병력을 보충했습니다. 이집트인들이 지휘관이었지만, 이 외국 병사들 중 일부, 어쩌면 많은 수가 충성심과 능력을 증명하여 승진했습니다. 또한 많은 이들이 현지 여성과 결혼하여 자녀를 두었습니다.

이것이 바로 우리가 텔단과 남부 레반트의 다른 지역에서 이집트, 가나안 및 에게해 물질문화를 발견하는 이유입니다. 이집트인들은 레바논의 가자, 야파, 베트셰안, 카미드엘로즈 및 기타 지역에서와 마찬가지로 텔단에 행정 중심지/군사 기지를 유지했습니다. 그러나 기원전 1140년경 , 이집트는 더 이상 가나안을 점령할 수 없었습니다. [33]

 

이 시기는 정치적, 사회적 혼란뿐 아니라 가뭄과 기근을 동반한 기후 변화의 시기이기도 했습니다. 옛 이집트 중심지에 살던 대부분의 사람들은 그곳에 남아 주변의 혼란에 맞서 스스로를 방어할 준비를 했습니다. 그들은 동맹을 맺고 지원군을 불러들였는데, 아마도 방어하기 어렵거나 협조적이지 않은 다른 지역에 주둔하던 동포들이었을 것입니다.

텔단은 난민과 증원군을 수용한 장소 중 하나였습니다. 사사기에는 임시방편으로 맺어진 부족 동맹을 묘사하는 여러 이야기가 담겨 있는데, 사사기 4~5장(드보라의 노래), 사사기 6~8장(기드온의 원정) 등이 그 예입니다. 이러한 이야기들은 기원전 12세기에서 11 세기 사이 가나안 의 제국 멸망 후 지정학적 상황을 반영하고 있으며, 어쩌면 상당히 정확한 역사적 기록이라고 볼 수도 있습니다 .

댄의 바다 사람들

기원전 13 세기 와 12 세기 에 이집트인들이 텔단(그리고 처음에는 아마도 중부 해안 평야 지역)에서 고용한 외국 병사들은 이집트 기록에서 데니엔(Denyen) 또는 다누나(Danuna)라고 불렸습니다. [34] 데니엔(또는 다누나)은 기원전 1200 년경 후기 청동기 시대에 이집트와 다른 동부 지중해 지역을 공격한 것으로 알려진 다양한 부족 연합체인 해양 민족(Sea Peoples) 중 하나였습니다 . [35] 이갈 야딘( Yigal Yadin)을 포함한 여러 학자들은 이들을 다나오이(Danaoi)라고 불리는 그리스 부족과 동일시했습니다. [36] 그들의 고향이 어디였는지는 확실하지 않지만, 일부는 터키 남부 지중해 연안의 아다나 지역을 그들의 고향으로 보고 있습니다. [37]

1960년대 이후 몇몇 학자들은 제한적인 문헌적 증거를 바탕으로 다니족이 사실은 데니엔/다누나족이었을 것이라고 주장해 왔습니다. 이제 이러한 주장을 뒷받침하는 고고학적 증거가 나왔습니다. 텔 단에서 발견된 헬라딕(그리스) 물질문화는 필리스티아 문화와는 다소 차이가 있지만, 데니엔/다누나족의 문화와 일치합니다.

이스라엘의 헬라스

사사기에 나오는 단 지파의 이주 이야기는 실제로 일어났던 일을 반영한 것일 가능성이 높지만, 저자와 당시 독자들이 알고 있던 현실에 맞춰 전통을 각색한 부분이 있을 것이다.

고대 이집트/데니엔 중심지는 기원전 12 세기 에 지역 주민들에게 점령되었다 가, 중부 해안 및 셰펠라 지역의 데니엔 전사들에 의해 탈환 및 파괴되었을 가능성이 있습니다. 이 데니엔 전사들은 이후 자신들의 가족을 데리고 그곳에 재정착하여 번영하는 도시를 건설했지만, 이 도시 역시 기원전 11 세기 에 파괴되었습니다 . 하지만 이는 추측일 뿐입니다.

열왕기서에 따르면, 유다에서 분리된 후 이스라엘의 첫 번째 왕인 여로보암 1세는 예루살렘 성전과 경쟁하는 성전을 단에 (그리고 벧엘에도) 세웠다고 합니다(열왕기상 12장). 이는 죄악으로 여겨졌고, 이스라엘은 그 대가로 큰 고통을 겪었습니다(그중 하나가 앗수르로의 유배입니다).

그러나 기원전 10 세기 와 9 세기 에 텔단에 이스라엘 성전이 실제로 있었는지에 대해서는 의문이 있습니다 . [39] 사실, 단은 기원전 8 세기 경에 이르러서야 이스라엘의 일부가 되었을 가능성이 있습니다 . 이는 여호아스와 여로보암 2세가 아람인을 물리치고 단에 이스라엘 민족의 예배 중심지(베델의 예배 중심지와 상응하는 곳)를 (재)설립한 것과 관련이 있습니다. [40] 단 지파를 이스라엘에 합병하고 엘-야훼를 위한 성전을 건설(또는 찬탈)한 것은 이전에 아람 영토였던 지역의 정복을 정당화하기 위한 정치적 조치였을 수도 있습니다.

상대적으로 길고 자세한 삼손 이야기(사사기 13-16장)는 단 지파가 이스라엘에 합병된 또 다른 측면입니다. 원래는 단 지파 구전 역사의 중요한 부분이었던 그리스 영웅 신화였을 가능성이 높습니다. 나중에 이스라엘의 성경에 포함되면서 단 지파가 이스라엘 민족에 통합되었습니다. [41]

물론 위의 시나리오는 우리가 성경 본문을 읽고 이해하는 방식에 있어 중대한 난제를 만들어냅니다. 만약 단 지파가 아나톨리아의 에게해 연안이나 키프로스에서 유래한 후발민이었다면, 출애굽기와 민수기에 기록된 대로 시나이 산에서 이스라엘 지파들과 함께 있을 수 없었을 것입니다. 말할 필요도 없이, 출애굽 이야기 전체는 고고학적 관점에서 문제가 있는데, 이는 이 글의 범위를 훨씬 넘어서는 문제입니다. [42] 독자 여러분께서는 스스로 판단해 보시기 바랍니다.

추신

텔단 오늘

텔단은 요르단강 발원지에 위치한 국립공원으로, 이스라엘에서 가장 아름다운 곳 중 하나입니다. 철기 시대, 페르시아 시대, 헬레니즘 시대에 걸쳐 지어진 신전과 요새는 복원되어 방문객들이 고대의 웅장함과 아름다움을 느낄 수 있도록 해놓았습니다. 텔단 강변을 따라 걷고, 아인 레셤 샘에서 발을 담그고, 유적지로 올라가 보세요. 혹시 산당에 올라가 보셨다면 더욱 좋겠죠. 그늘진 곳에 앉아 타나크(구약 성경)를 펼쳐 보세요.

댄 강

각주 보기

 

1. 편집자 주: 성경에서 불임과 그에 따른 사회적 낙인에 대한 내용은 조엘 바덴의 "하나님께서 그녀의 태를 여셨다 - 성경에 나타난 다산의 개념" ( TheTorah , 2017)을 참조하십시오.
2. 성경 번역은 NJPS를 참고하여 일부 수정했습니다. 편집자 주: 라헬은 아이의 이름을 지어주면서 그 아이를 자신의 아들로 인정합니다. 이에 대한 자세한 내용은 Tammi J. Schneider와 편집진이 작성한 “빌하와 질바는 네 지파의 어머니였는데, 그렇다면 그들은 족장인가?” (TheTorah , 2025)를 참조하십시오. 성경에서 아이의 이름을 지어주는 행위의 의미에 대해서는 Hacham Isaac SD Sassoon의 “아기 이름 짓기: 성경적 의식과 어머니의 권리”( TheTorah , 2014)를 참조하십시오.
3. 빌하의 아들들인 단과 납달리는 모두 아람과 접경한 북쪽 지파였습니다. 질바의 아들들 또한 변방 지파였습니다. 아셀 지파는 북쪽 해안에 위치하여 오늘날 요르단에 있는 티레와 갓 지역과 접경했습니다. 이러한 "지파들"은 철기 시대, 아마도 기원전 8세기경에 이스라엘에 정치적으로 편입되었을 가능성이 있습니다. 당시 이스라엘인들, 그리고 후대의 유다인 보수주의자들은 이러한 새로운 편입을 불편하게 여겼을지도 모릅니다. 따라서 이들을 정당하게 인정받을 필요가 있었던 것입니다.
4. 편집자 주: 창세기 49장에 나오는 야곱이 아들들에게 하는 고별사에 대한 자세한 내용은 시라 골라니의 "열두 지파의 두 가지 축복: 다양한 관점, 유사한 기능" (TheTorah , 2020)과 이갈 블로흐의 "베냐민: 좋은 의미의 늑대"( TheTorah , 2025)를 참조하십시오. 후자는 야곱의 마지막 말에서 한 지파를 부정적으로 묘사하는 것처럼 보이는 또 다른 부분을 다루고 있습니다.
5. 출애굽기의 이 부분은 제사장 문서(P)로, 기원전 5세기 또는 4세기로 가장 흔히 추정됩니다(Liane M. Feldman, The Consuming Fire: The Complete Priestly Source, from Creation to the Promised Land , University of California Press, 2023 참조). 현재 많은 학자들은 제사장 문서의 상당 부분이 포로기 이전에 작성되었다고 믿고 있습니다(Richard E. Friedman, Who Wrote the Bible?, Simon and Schuster, 2019, 110-111; David M. Carr, The Formation of the Hebrew Bible: A New Reconstruction , Oxford University Press, 2011 참조).
6. 열왕기상과 역대기에 기록된 성전 건축에 대한 내용에는 몇 가지 중요한 차이점이 있습니다. 그중 하나를 여기서 살펴보겠습니다. 열왕기상 7장 13-14절에 따르면, 장인 히람(역대기 2장에서는 후람)은 납달리 지파에 속한 과부의 아들이며 그의 아버지는 두로 사람입니다. 반면 역대기 2장에서는 그의 어머니가 단 지파 출신입니다. 가장 유력한 설명은 역대기 저자가 히람을 단 지파 출신인 오홀리압과 혈통적으로 연결시키고자 했다는 것입니다. 랄프 W. 클라인의 저서 『역대기 2 : 헤르메네이아』(Fortress Press, 2012), 37-38쪽을 참조하십시오. 그는 또한 납달리와 단 지파 모두 북쪽 지파이며, 둘 다 빌하의 후손이라는 점(창세기 30:6-8)을 지적합니다.
7. Yifat Thareani, “상상된 공동체의 고고학: 철기 시대 IIa의 텔 단,” 『이스라엘과 아람 연구: 자율성, 상호의존성 및 관련 문제』 제1회 RIAB 센터 연례 학술대회 논문집, 라이프치히, 2016년 6월 , 『성경 시대의 이스라엘과 아람 연구』 1권, Anjelika Berlejung 및 Aren Maeir 편집, (Mohr Siebeck, 2019), 263-276; 그리고 Levana Tsafania-Zias, “헬레니즘 및 로마 시대 텔 단 성역의 페니키아인들 사이의 의례적 순결,” Levant 57 (2025): 1-22.
8. 편집자 주: 신성모독자 이야기에 대한 자세한 내용은 Adriane Leveen의 "하나님의 진영의 거룩함을 모독하다: 신성모독자 이야기", TheTorah (2017) 및 Shawna Dolansky의 "신성모독자 이야기에서 Lex Talionis의 중요성", TheTorah (2019)를 참조하십시오.
9. Michael Astour, Hellenosemitica. An Ethnic and Cultural Study in West Semitic Impact on Mycenaean Greece , (EJ Brill, 1965), 45-53, 71-80; Yigael Yadin, “And Dan, Why Did He Remain in Ships?” Australian Journal of Biblical Archaeology 1 (1969): 9‑23; Hermann Michael Niemann, Die Daniten - Studien zur Geschichte eines altisraelitischen Stammes (Vandenhoeck & Ruprecht, 1985); Othniel Margalith, The Sea Peoples in the Bible (Otto Harrassowitz Verlag, 1994); and a series of articles in the TheTorah.com : Ely Levine, “Samson: What Kind of Nazirite Was He?” TheTorah (2013); Naphtali Meshel. “Samson the Demigod?” TheTorah (2019); 그리고 Marc Zvi Brettler, “삼손의 진짜 아버지는 누구였을까?” TheTorah (2017).
10. 여호수아 19장에는 단 지파의 영토가 어떻게 상실되었는지에 대한 언급이 없습니다. 그 영토가 블레셋 땅 바로 옆에 있었기 때문에 블레셋 사람들이 전투에서 단 지파를 물리치고 그들의 영토를 빼앗았을 가능성이 있습니다. 이러한 갈등은 삼손 이야기에도 반영되어 있을 수 있습니다. 또는 사사기 1장에서는 단 지파의 이주에 대한 또 다른 설명을 제시합니다.
11. 신명기 역사서의 일부인 이 구절들은 기원전 7세기경에 쓰여진 것으로 많은 학자들이 생각합니다. 예를 들어, Frank Moore Cross, Canaanite Myth and Hebrew Epic: Essays in the History of the Religion of Israel (Harvard University Press, 1973); Israel Finkelstein and Neil Asher Silberman, The Bible Unearthed: Archaeology's New Vision of Ancient Israel and the Origin of Its Sacred Texts (Free Press, 2001); Moshe Weinfeld, Deuteronomy and the Deuteronomic School (Clarendon Press, 1972); Thomas Römer , The So-Called Deuteronomistic History: A Sociological, Historical and Literary Introduction (T&T Clark, 2005) 등을 참조하십시오. Antony F. Campbell과 Mark A. O'Brien , Unfolding the Deuteronomistic History: Origins, Changes, Intertextuality (Fortress Press, 2000).
12. 이 두 기록 사이에는 몇 가지 중요한 차이점이 있습니다. 이러한 차이점과 그 의미를 이해하는 방법에 대해서는 Matthew J. Korpman의 "Dan Shall Judge: The Danites and Iron Age Israel's Connection with the Denyen Sea People," Journal for the Study of the Old Testament 44.3 (2020): 490-499 (491)을 참조하십시오. 사사기 18장에 나오는 단 지파의 라이스 정복에 대한 자세한 논의는 Jack M. Sasson의 Judges 13-21: A New Translation and Commentary , Anchor Bible (Yale University Press, 2025), 798-810을 참조하십시오.
13. 로버트 GG 어니스트 라이트, 여호수아 , 앵커 성경(더블데이, 1982), 463쪽을 참조하십시오. 볼링과 라이트(466쪽)는 여호수아 19:47에 나오는 레셈이라는 이름의 마지막 접미사 mem 이 아카드어와 우가리트어에서 발견되는 접미사 mem 일 수 있다고 제안합니다 . 이 접미사 mem은 단어에 초점을 맞추는 형태소 역할을 합니다. 또한 그들은 이 도시가 마리 본문과 이집트 저주 본문에서는 라이쉬라고 불렸다는 점을 지적합니다. 편집자 주: 접미사 mem 에 대한 자세한 내용은 게리 A. 렌즈버그, "보아스가 타작마당에서 룻과 결혼하다: 룻기 4:5에 대한 문법적 해법", TheTorah (2020)를 참조하십시오.
14. 학자들이 이 구절을 단 지파와 배의 관계와 관련하여 해석한 다양한 방식에 대한 논의는 Jack M. Sasson , Judges 1-12: A New Translation with Introduction and Commentary , Anchor Bible (Yale University Press, 2014), 300-301을 참조하십시오.
15. WF Lynch, Narrative of the United States Expedition to the River Jordan and the Dead Sea (Richard Bentley, 1849), 472, 및 E. Robinson 및 E. Smith, Later Biblical Researches in Palestine and in the Adjacent Regions - A Journal of Travels in the Year 1852 (Crocker & Brewster, 1856), 392.
16. 에우세비우스, 오노마스티콘 , K. 76:14.
17. 철기 시대 1기 = 기원전 1150-950년. 이 시기에 대한 개요는 Israel Finkelstein, The Archaeology of the Israelite Settlement (Brill, 1988); Avraham Faust, Israel's Ethnogenesis: Settlement, Interaction, Expansion and Resistance , 1st ed. (Routledge, 2006); 그리고 David Ilan, “The 'Conquest' of the Highlands in the Iron Age I,” in The Social Archaeology of the Levant: From Prehistory to the Present , ed. Assaf Yasur-Landau, Eric H. Cline and Yorke M. Rowan (Cambridge University Press, 2018), 283-309를 참조하십시오. 칼라 항아리의 초기 발견과 그 의미에 대해서는 Finkelstein, The Archaeology of the Israelite Settlement, 275-285를 참조하십시오. Ann E. Killebrew, “맥락 속의 칼라형 피토스: 유형론적, 기술적, 기능적 재평가”, Samuel R. Wolff 편, 《Douglas L. Esse를 기리는 이스라엘 및 인접 지역 고고학 연구 》 , 《고대 동양 문명 연구》 59권(시카고 대학교 동양학 연구소, 2001), 377-398쪽.
18. 편집자 주: 블레셋 사람들과 그들의 정착지와 관련된 물질 문화에 대한 자세한 내용은 셜리 벤-도르 에비안의 "블레셋 사람들: 고대 기록, 고고학적 유물, 그리고 성경적 전통" ( TheTorah , 2015)을 참조하십시오.
19. 이 모든 내용은 텔 단 초기 철기 시대 지층에 대한 최종 보고서에 자세히 실려 있습니다. 알렉산더 주커만의 "필리스티아, 에게해 및 키프로스 양식 장식 토기에 대한 고찰"(4장), 데이비드 일란, 『단 IV: 철기 시대 I 정착지, 아브라함 비란 발굴(1966-1999)』 , 넬슨 글루엑 성서 고고학 학교 연보 XII(히브리 연합 대학-유대교 종교 연구소, 2019), 351-368쪽.
20. 트루드 도탄, 《블레셋 사람들과 그들의 물질 문화》 (예일대학교 출판부 및 이스라엘 탐사 학회, 1982), 그리고 페넬로페 A. 마운트조이, 《미케네 도자기: 입문》 , 옥스퍼드대학교 고고학 위원회 모노그래프 36(옥스퍼드대학교 출판부, 1993).
21. Tel Dan의 에게해 조각상에 대해서는 Ilan, Dan IV , chap. 15, “인상과 의식용 물건”, 551-562.
22. Vassos Karageorghis 및 Vasiliki Kassianidou, "키프로스 후기 청동기 시대의 금속 가공 및 재활용 - 키티온의 증거", Oxford Journal of Archaeology 18.2(2002): 171-188.
23. 고대 이스라엘의 초기 철기 산업에 대해서는 Naama Yahalom-Mack의 "고대 이스라엘의 철기 역사", TheTorah (2021)를 참조하십시오.
24. David Ilan, “기원전 2천년기 레반트의 곡물 신을 위한 이동식 사일로 신전”, Egypt and the Levant 33(2023): 263-284.
25. Amichai Mazar, Excavations at Tel Qasile, Part One, Qedem 12 (예루살렘 히브리 대학교 고고학 연구소, 1980), 62-68 및 그림 15를 참조하십시오.
26. Ilan, Dan IV , 21장, "결론: 철기 시대 I의 Tel Dan의 경제, 사회 및 정치", 617-645.
27. 일란, 단 4세 , 129-131.
28. 저는 목이 있는 피토스가 이집트인들에 의해 곡물, 기름, 포도주, 심지어 물과 같은 대량 상품을 저장하는 표준 크기의 용기로 도입되었다고 주장했습니다. 일란, "철기 시대 I의 고지대 '정복'", 289쪽 참조.
29. 편집자 주: 이집트의 가나안 지배 시기에 대한 자세한 내용은 Ronald Hendel의 "이집트 제국으로부터의 자유" ( TheTorah , 2015)를 참조하십시오.
30. 도널드 B. 레드포드, 『고대 이집트, 가나안, 이스라엘』 (프린스턴 대학교 출판부, 1992); 슐로모 부니모비츠, 「제국의 변방 – 후기 청동기 시대(기원전 1500~1200년)」, 토머스 E. 레비 편, 『성지 사회의 고고학』 (레스터 대학교 출판부, 1995), 320~31쪽; 라파엘 그린버그, 『청동기 시대 레반트의 고고학: 도시의 기원에서 도시 국가의 멸망까지, 기원전 3700~1000년』 (케임브리지 대학교 출판부, 2018), 272~353쪽; 그리고 에릭 H. 클라인, 『기원전 1177년: 문명이 붕괴한 해, 고대사의 전환점』(프린스턴 대학교 출판부, 2014).
31. 편집자 주: 아마르나 시대 이집트에 대한 자세한 내용은 앨리스 맨델의 "아케나텐: 이집트 최초의 수도: 고대 외교 기록" ( TheTorah , 2025)을 참조하십시오. 이 글은 아마르나 서한에 관한 8부작 시리즈의 첫 번째 글입니다.
32. 편집자 주: 아마르나 시대 이집트와 가나안 속국 간의 관계에 대한 자세한 내용은 앨리스 맨델의 "가나안의 파라오와 그의 속국들" ( TheTorah , 2025)을 참조하십시오.
33. 이 시기 파라오 시대 이집트의 불안정성에 대해서는 예를 들어 Jan Černý, “From the Death of Ramesses III to the End of the Twenty-First Dynasty,” in The Cambridge Ancient History , ed. IES Edwards, CJ Gadd, NGL Hammond, and E. Sollberger (Cambridge University Press, 1975), 606–657; Susan Redford, The Harem Conspiracy: The Murder of Ramesses III (Northern Illinois University Press, 2002); and Cline, 1177, 136-137을 참조하십시오.
34. 편집자 주: 예를 들어, Mandell의 "가나안의 파라오와 그의 신하들" 및 Shirly Ben-Dor Evian의 "블레셋 사람들: 고대 기록, 고고학적 유물 및 성경적 전통"( TheTorah , 2015)에 실린 아마르나 서신의 다누나 강에 대한 언급을 참조하십시오.
35. 편집자 주: 해양 민족과 블레셋 사람들과의 연관성에 대한 자세한 내용은 벤-도르 에비안의 "블레셋 사람들: 고대 기록, 고고학적 유물, 그리고 성경적 전통"을 참조하십시오.
36. 야딘, "그리고 단은 왜 배에 남았는가?" 17-20. 페르세우스는 이 부족 출신이다. 흥미롭게도 그리스 신화 페르세우스와 안드로메다는 야파 해안에서 일어난다. 더 자세한 내용은 아스투르의 『헬레노세미티카 』 45-53, 71-80을 참조하라.
37. Zsolt Simon, “EA 151년 다누나의 왕들은 어디에서 통치했는가?”, 《거기서 다시 돌아오다 - 교차로 II. 2014년 9월 15-18일 프라하에서 개최된 국제 학술 회의 회의록》, Jana Mynářová, Pavel Onderka, Peter Pavúk 편집 (프라하 카렐 대학교, 인문학부, 2015), 391-408.
38. 실제로 니만(Niemann, Die Daniten) , 로렌스 스테이거(Lawrence Stager, “Forging an Identity,” in The Oxford History of the Biblical World , Oxford University Press, 1998, 125), 바르투쉬(Bartusch, Understanding Dan , 37), 그레고리 모블리(Gregory Mobley, Samson and the Liminal Hero in the Ancient Near East , LHBOTS 453, T&T Clark: 2006, 8), 그리고 리처드 D. 넬슨(Richard D. Nelson, Historical Roots of the Old Testament (1200-63 BCE), SBL Biblical Encyclopedia, SBL Press, 2014, 31)을 비롯한 상당수의 학자들이 단/데니엔/다누나/다나이의 연관성에 대해 의문을 제기해 왔습니다. 그러나 최근에는 이 주장을 받아들이는 학자들이 늘어나고 있습니다. 코프만(Korpman)의 “단이 심판하리라”, 494-498쪽의 논의를 참조하십시오.
39. 크리스티안 프레벨, 고대 이스라엘의 역사 (SBL Press, 2023) , 240; 토마스 뢰머, "여로보암 2세가 어떻게 여로보암 1세가 되었는가", 히브리 성경과 고대 이스라엘 6.3(2017): 372-382; 레스터 L. 그라베, "여로보암 1세? 여로보암 2세? 아니면 여로보암 0세? 역사와 전통 속의 여로보암", 이스라엘 핀켈슈타인을 기리는 고대 이스라엘의 역사와 고고학 연구, O. 립쉬츠, Y. 가돗, M.J. 아담스 편(Eisenbrauns, 2017), 115-123.
40. 토마스 뢰머, 『신의 발명』 , 레이먼드 게우스 번역 (하버드 신학대학 출판부, 2015), 108쪽.
41. 이 신화가 언제쯤 역사에 편입되었을지에 대해서는 여러 가지 가능성이 있습니다. 철기 시대 후기, 또는 이스라엘과 유다 왕들이 내전과 외부 위협에 직면했던 시기라면 타당해 보입니다. 또한 바빌로니아 이주 시대나 페르시아 시대 유다처럼 유대인/이스라엘 인구가 소수이거나 이방인 이웃과 갈등을 겪었던 시기에도 가능성이 있습니다.
42. 독자들은 리처드 엘리엇 프리드먼의 "역사적 출애굽"( TheTorah , 2015), 헨델의 "이집트 제국으로부터의 자유", 그리고 TE 레비, T. 슈나이더, WHC 프로프가 편집한 『인문 사회과학 의 양적 방법론』(Springer, 2015) 에 실린 논문들을 통해 이 복잡한 주제를 더 깊이 탐구할 수 있습니다 .